【央视新闻客户端】;

“注意看，这个男人叫小帅，他的女友叫小美”——类似电影解说视频日前被大导演张艺谋吐槽“无语”。

此前一次采访中，张艺谋呼吁观众走进电影院，亲身体验大银幕带来的视听享受，而非仅通过手机快速浏览几分钟的电影解说。他强调，电影院观影的仪式感、沉浸感无可取代，希望人们能回归传统方式观影，尊重电影的艺术本位。

一时间，“张艺谋对电影解说短视频很无语”的话题霸屏社交网络，一线导演的呼吁激起千层浪。许多人力挺张艺谋，称“电影人苦短视频久矣”“劣币不能驱逐良币”；持不同态度的声量也很可观，“烂片可避雷，佳作能安利”“电影还需自身品质过硬”是这部分网友的鲜明观点；更有人提醒，数字时代文娱消费习惯的迭代不可逆，如何从“存在即合理”促就“双赢”是破局关键。

一个无法忽略的背景是，2024年总票房比2023年缩水明显。正因此，张艺谋一番话可谓折射了电影人的普遍痛点。短视频里的“小帅小美”会不会把电影“玩坏”？电影人何以在发展的攻坚期纾解痛点？除了防上瘾，网友刷此类短视频该注意什么？我们对话不同身份的采访对象，希望从这场互联网辩论中找寻中国电影高质量发展的长久动能。

智库专家：法律问题先于艺术问题

“先谈合不合法。”中国艺术研究院教授支菲娜开门见山。她认为电影解说类短视频存在相对普遍的引用限度不合理问题。“一个人一台电脑甚至一部手机，就能将片方的投资和创作者几年的心血‘拿来’，经剪辑后变成自己的，这一定是侵权的。”背后是平台没有承担起基本的监管责任，任由侵权视频侵蚀影视内容创作，进而侵蚀影视产业的肌体。

暨南大学知识产权研究院院长徐瑄也把版权问题置于辩论的焦点。“注意力经济时代，对影视作品进行二创并由此获得流量后，怎样厘清博主是否以盈利为目的、有没有因相关视频产生盈利是很难界定的。”她介绍，目前相对明确的，是电影解说短视频若按二创自己的理解歪曲原意，就构成了对电影作品的有意破坏。著作权法第十条第四款规定：著作权包括保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。

互联网有记忆，影视剧与短视频对垒舆论场并非首次。2021年，“小帅小美”曾引发版权大战。彼时，多个行业协会、视频平台、影视公司、艺人等联合发布《关于保护影视版权的联合声明》，呼吁短视频平台推进版权内容合规管理，清理未经授权的内容。

三年时移世易。数字文娱的注意力争夺战里，“短”内容已长驱直入，据《第54次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2024年6月，短视频用户规模达10.5亿人。而挑选剧情片段到短视频平台宣发，业已成为电影、电视剧推广的必要动作，被电影人自嘲“打不过就加入”。“连《流浪地球2》这样的大片，都能通过切条看个大概，还有什么样的电影能躲过短视频的围猎？”更极端的例子发生在11月，贾樟柯新作《风流一代》将于11月22日公映，11月7日，导演通过个人社交账号发文，恳请大家拒绝观看已在网络流传开的新片盗版。

支菲娜认为，影视作品版权规范化是必须的。眼下，一些短视频平台吃尽流量红利，却对侵权视频消极作为、不作为，“整治平台应是当务之急，因为视频侵权从本质上是国家文化安全问题”。只有对原创作品进行有力保护，才能形成良性循环的行业生态环境。

短视频从业者：谁说“电子榨菜”毫无营养

相对年轻的短视频行业里，偶成算是老资历了，为MCN机构工作，之前曾是某头部电影类自媒体主编。姑娘说得坦诚：“每个人基于各自立场、人生经验，会对同一件事持不同看法。我理解张艺谋导演，但站在用户立场，大家何尝不喜欢在看片前先做快速了解、排雷？这是一种用户需求。”

以短视频从业者的立场，她认为解说类视频之所以掀起热度，一方面是广泛的用户需求使然，另一方面解说类视频相对易入手，会激发网友的二创热情，供需两旺，所以双向奔赴。

再以“审美”为例，在广大电影人及爱电影人的眼里，以短视频为代表的“电子榨菜”毫无营养。尤其影视解说备受质疑和诟病的，是其对作品的压缩一定程度造成了“肢解”，加剧了文化“速食主义”。比如“3分钟看完××电影”“10分钟看完××电视剧”的剪辑，所有男主角叫“小帅”，女主叫“小美”，反派一律喊“丧彪”，将作品简化为直白、简陋的故事梗概。张艺谋此次言及的“电影艺术本体”，恰被认为短视频容不下的异类。当时长榨干了镜头、调度、隐喻、蒙太奇等艺术性，电影也好、电视剧也罢，都可能成为面目相近的“故事会”。

话筒递给短视频业界，偶成告诉记者，如同现在的微短剧也在追求精品化一样，电影解说类短视频固然有所谓套路，“但也是一门技艺”。剧情关键片段的捕捉、背景音乐的选择、文案的品质、讲述的节奏感、末尾留悬念以制造“未完成的紧张感”等，在一个良莠不齐、相对粗放型生态里，是甲之模板、乙之“技法”进而“艺术追求”。毕竟，榨菜也能提鲜，只要原片里有真材实料。

电影学者：数字时代躲不掉，关键还在因势利导

技术越进步，人们越繁忙，耐心越成稀缺品。

上海温哥华电影学院副院长陈晓达反复强调“时代”，他认同稻田丰史写在《倍速社会：快电影、剧透与新消费文化》中的一些现象。我们身处“倍速时代”，互联网技术让我们轻易获取海量知识，也使我们接触的信息越发碎片化。当时间和耐心成为奢侈品，短视频作为一个高效的信息传播载体，能使人们用尽可能少的时间换取高密度内容。电影解说类短视频无非是人们追求信息传播效率的必然结果之一。

“我们不能忽视观众习惯的改变，不能拒绝时代的脚步。”陈晓达说，既然技术迭代不可逆、数字时代躲不掉，对电影人而言，与其责难“短视频杀死电影”，不如思考怎样因势利导，善用短视频的触达逻辑，同时坚守电影艺术精品的追求，用好作品把观众请回电影院。“短视频、微短剧领域而今生机勃勃，呈无人浇水也能自发生长的原生态。为何不能把这些‘植物’放在文艺的百花园里作为其他样式的补充？因势利导总比放任自流好。”他觉得，短视频里的高效率、强互动是抓住今天年轻网友的“灵魂”要素，或许能为传统电影叙事带来启发。

硬币的另一面，观众无法被苛责，但观众亦需要引领。譬如完善文艺评论体系、社会评价体系，以鼓励观众更注重电影的内涵和价值，而不仅仅追求视听层面的一时之爽；譬如推动美学教育，让更多年轻一代既能欣赏视觉奇观，也能看懂影像间蕴藏的生活教益、历史之思、人性真谛；既能玩转风驰电掣的游戏、电竞，也愿意在光影里享受心灵的安静与平和。

“电子榨菜”吃多了会不会造成大众惯性的“向下兼容”？陈晓达直言，电影作为第七大艺术，它的出现也曾被文学视作“猛兽”，但人类文明史已经证明文学不朽。电影也一样，“电影《神鞭》里的主人公，本是用辫子格斗的高手，但枪炮时代，他摇身变为神枪手，换了武器，但灵魂不变。”

（原文刊载于2024年11月14日《文汇报》一版，略有删改）